Отправлено: 20.12.07 13:59. Заголовок: непонимание

вопрос: что делать, если у людей, делающих одно дело, на определенном этапе получается разное видиние развития событий?
настаивать на своей концепции? принять другую? вариант компромисса не рассматривается. позиции кардинально разные.

 Отправлено: 20.12.07 14:27. Заголовок: создавать вместе тре..

создавать вместе третье видение. но не по жестким представлениям, а приоритетам и принципам.
Это, если, конечно, люди готовы говорить и работать вместе.

 Отправлено: 20.12.07 14:30. Заголовок: zanuda пишет: созда..

zanuda пишет:

цитата:

создавать вместе третье видение.

я же сказала, что компромисс не рассматривается.
вы считаете, что надо ехать на море кораблик пускать, к примеру, а я - в пустыне его закапывать.... а кораблик - общий...

 Отправлено: 20.12.07 14:30. Заголовок: ой, не увидела сразу..

ой, не увидела сразу, где была запись. не моя компетенция. извините, умолкаю

 Отправлено: 20.12.07 14:34. Заголовок: burevestnik пишет: ..

burevestnik пишет:

цитата:

что надо ехать на море кораблик пускать, к примеру, а я - в пустыне его закапывать....

так и я говорю не о компромиссе. Тут надо было бы спросить, зачем они, каждый из этих людей, хотят что-то сделать с этим корабликом. и тогда расширить представление о способах реализации. Лучше говорить конкретно. так сложно в общем виде. Принцип вроде бы простой - расширение видения реализации того, что на самом деле они хотят...

 Отправлено: 20.12.07 14:40. Заголовок: zanuda конкретно я н..

zanuda конкретно я не могу, извините.
принцип вроде бы простой, а решение сложное... ок.. давайте попробуем не с кораблем, а с домом...
хотят построить один дом.. на всех... и не иначе.. только один хочет , что бы это была изба на куриных ногах и никакой цивилизации, а второй - только хайтек...
а жить им в этом доме обоим...
и одного тошнит от дерева и леса, а второго от стали и хрома...
кому то прийдецца наступить на горло песТне.. или как?

 Отправлено: 20.12.07 14:48. Заголовок: burevestnik пишет: ..

burevestnik пишет:

цитата:

только один хочет , что бы это была изба на куриных ногах и никакой цивилизации, а второй - только хайтек...

эклектика, смешение стилей, и у каждого свой красный уголок со своими идолами своей принципиальности...
и одинокие свечи под бюстами...

 Отправлено: 20.12.07 14:52. Заголовок: yellowboot пишет: э..

yellowboot пишет:

цитата:

эклектика, смешение стилей

нет. или так или по другому. но никаких смешений стилей.
нет компромиса.
вы, к примеру, хотите за картину деньги получить 10000 уо, а я ее отдать даром бомжам на стройке.
вот именно эту картину, которую мы рисовали вместе.

 Отправлено: 20.12.07 15:01. Заголовок: burevestnik пишет: ..

burevestnik пишет:

цитата:

вы, к примеру, хотите за картину деньги получить 10000 уо, а я ее отдать даром бомжам на стройке. вот именно эту картину, которую мы рисовали вместе.

ну, меня к примеру не надо, я б уступила))
а так... ежели фсе упёрлись рогами, единственный выход - порезать её фклочья и сжечъ фтопке, шоп нивашим, нинашим)

 Отправлено: 20.12.07 15:03. Заголовок: burevestnik . дейст..

burevestnik .
действительо, типа того, как yellowboot говорит.
Найти то, что для каждого важно, приницпиальнее. например, для одного центральное место - спальня, для другой - кухня, определяют приницпы - практичность, экономичность, удобство и пр. Короче, новые критерии выдвигаются и на основании их строится новое нечто) не по стилю и соотнесению этих стилей.
И если люди хорошо относятся друг к другу. то понимают целесообразность как критерий и принимают такое обсуждение.
тогда может если комфорт основное, тепло, то можно полусать, как комфорт каждому представляется...
а если очень хочется реализовать мечту именно такого стиля, то договоиться (если до обоих важно) о поседовательности других проектов - чтобы реализовать мечту..

 Отправлено: 20.12.07 15:08. Заголовок: yellowboot пишет: п..

yellowboot пишет:

цитата:

порезать её фклочья и сжечъ фтопке, шоп нивашим, нинашим)

и дом сжечь? и дело, которое вместе делали?
если сжигать нечего? если оно - не материальное?

 Отправлено: 20.12.07 15:09. Заголовок: zanuda пишет: а есл..

zanuda пишет:

цитата:

а если очень хочется реализовать мечту именно такого стиля, то договоиться (если до обоих важно) о поседовательности других проектов - чтобы реализовать мечту..

не можем договорится... не можем и все тут...
нашла коса на камень...

 Отправлено: 20.12.07 15:13. Заголовок: burevestnik пишет: ..

burevestnik пишет:

цитата:

и дом сжечь? и дело, которое вместе делали?

да, а что? жабу друг на друга травить всю жизнь?
не - так не

burevestnik пишет:

цитата:

если сжигать нечего? если оно - не материальное?

забыть, бросить, уничтожить.. та ну, способов разрушения - масса)

 Отправлено: 20.12.07 15:15. Заголовок: yellowboot пишет: е..

yellowboot пишет:

цитата:

ежели фсе упёрлись рогами

упираются, если вместе раньше работали, обычно из-за заяжного непонимания. вот потому и важно задавать этот самый вопрос. почему ты хочешь сделать с этим именно так, что за этим стоит. Простите за тривиальность, как в хрестоматии - когда оба хотят апельсин и ругаются, а потом, после уточнения, зачем, оказывается, одному выпить хочется, другому цедра в кулинарию.... и тогда можно уже кучу вариантов придумать - что пить и чем заменить прянности ... интересы полностью совпадают редко, да и на них договорится легче, больше вариантов.

 Отправлено: 20.12.07 15:20. Заголовок: burevestnik а может..

burevestnik
а можете привести пример более близкий к оспариваемому? ключевые вопросы для прояснения простые - что для тебя это, почему ты хочешь именно так. и понять, почему, что стоит за этим принципом. Конечно, не стоит разрушать, хотя угроза уничтожеия, исчезновение того, что сделали станет более гибкой и сможет каждый настаивать не на всем, не на форме, а выделить важное и второстепенное. и тогда увидеть эти новые возможности....

 Отправлено: 20.12.07 15:23. Заголовок: yellowboot пишет: з..

yellowboot пишет:

цитата:

забыть, бросить, уничтожить.. та ну, способов разрушения - масса)

а если , кроме нас есть еще люди в этом процессе? которые поддерживают как одну, так и другую сторону ?
а дело, повторяю - общее...

 Отправлено: 20.12.07 15:25. Заголовок: burevestnik пишет: ..

burevestnik пишет:

цитата:

а если , кроме нас есть еще люди в этом процессе? которые поддерживают как одну, так и другую сторону ? а дело, повторяю - общее...

если Вы не найдёте общий выход, раз дело общее, то оно само исдохнет...

 Отправлено: 20.12.07 15:31. Заголовок: zanuda пишет: а мож..

zanuda пишет:

цитата:

а можете привести пример более близкий к оспариваемому?

постараюсь.. есть некое развитие бизнеса (например, самолетостроение) и в этом бизнесе есть одна составляющая, к примеру, планеризм, которая должна развиваться так ,как вижу себе я, поскольку я конструктор планера... но тут приходит конструктор вертолетов и говорит ,что планеры летают не так, как должны... причем КАК они должны летать ,он не знает, но не так, КАК ЛЕТАЮТ СЕЙЧАС, потому что ему кажется, что они летают неправильно... и из-за этого весь бизнесс страдает...
и тут собираются инженеры из самолетного отдела, ракетного и т.д... и начинают обсуждать, что делать, что бы весь бизнесс шел хорошо ... потому что это - общее дело...
где-то так...

 Отправлено: 20.12.07 15:32. Заголовок: yellowboot пишет: е..

yellowboot пишет:

цитата:

если Вы не найдёте общий выход, раз дело общее, то оно само исдохнет...

вот это и пугает....
прийдецца кому-то уступить.. правильно?

 Отправлено: 20.12.07 15:49. Заголовок: иногда появляется уп..

иногда появляется упертость ничем необоснованная...уступить не значит сдаться, отступить...в общем деле должны учитываться вс е мнения, но и должна присутствовать объективность, реальная картинка деятельности...и когда вертолетчик говорит , что планер неправильно летает, хотя он сам не знает , как должен летать планер, то это, на мой взгляд, желание быть самым умным, знающим и т.д.и это может расцениваться как упертость

 Отправлено: 20.12.07 16:00. Заголовок: burevestnik пишет: ..

burevestnik пишет:

цитата:

должны летать ,он не знает, но не так, КАК ЛЕТАЮТ СЕЙЧАС, потому что ему кажется, что они летают неправильно...

в целом ясно. но есть впечатление, что у вас не совсем точное понимание мнения вашего партнера. И это ясно, поскольку вы, вероятно, уже давно спорите и противостоите каждый своим решением. Имею в виду, что стоит за этим требованием - делать иначе.
Нужно более детально выяснить, почему второму контруктору представляется, что летают неправильно, в чем эта неправильность.
Поскольку в ваших словах есть однозначная оценка правильного и неправильного ответа. Так редко бывает. Вероятно есть рациональное зерно в мнение второго партнера. Может быть есть смысл поговорить об общих интересах, что вас объединяет... может это сподвигнет повернуться на общий поиск, а не противостояние, кто правильнее говорит, чье мнение вернее. Это ж еще и для остальных чревато. вероятно, произошло разделение внутри орг... а если все же все на стороне одного человека, то нужно дать возможность не давить, не передавливать правильным мнением, а выйти из ситуации с хорошим лицом, не побежденной...